他说：“风险在于，整个项目可能被抹黑。如果银行和电信运营商不投资，这项服务就不会对客户有吸引力，因而可能很快在银行界得到‘行不通’的糟糕名声——而这并不是事实。”
此外还有棘手的监管问题。在肯尼亚，移动运营商可以相对自由地推出这项服务，不受官僚制度的打扰。在其他几个做得比较好的国家也是如此，比如说坦桑尼亚和阿富汗。
但在印度却不是这样。印度央行(RBI)将“移动钱包”定性为一种银行（而非电信）产品，因而要求满足严格的规则。任何想要进入这一市场的移动运营商必须与一家银行合作：沃达丰与印度最大的两家私营银行合作，即住房开发金融公司(HDFC)以及印度工业信贷投资银行(ICICI)。
印度央行的解释是：与其他金融服务一样，“移动钱包”客户需要得到保护。该机构还称，同样，迫使运营商提供相当于基本银行账户的服务意味着，它准备长期监管这一领域。
按照印度央行的思路，较穷的用户一开始可以用这项服务向亲友汇款。但在这种模式下，他们可以进一步利用比较复杂的储蓄和投资产品，后者是更为基本的肯尼亚服务仍难以提供的。
尽管如此，也还有一些缺陷。“移动钱包”在非洲的主要吸引力是其“兑现现金”的功能，也就是将钱存在一个手机上，然后再以现金形式把它们取出来。沃达丰和巴蒂电信都计划提供这一选项，但用户必须通过一个冗长的身份核查过程。鉴于印度普遍缺乏基本的身份证件，很多印度人可能难以满足这一要求。
约瑟夫承认，这可能会带来问题，但否认印度监管机构选择的模式有缺陷。他说：“我并不认为这些限制是繁重的，实际上他们是有很好理由的。”
在他看来，最大的挑战是重复沃达丰在拉贾斯坦邦试点的过程，在印度各地逐步建立一个由成千上万代理人组成的网络，让这项服务开展起来。
约瑟夫说：“这是需要时日的。成功不可能一蹴而就，至少需要半年到一年的过程。”尽管如此，他依然非常乐观：“在我看来，‘移动钱包’这类产品在印度应当有很广阔的前景。”
